A modo de experimento rápido, he tomado la transcripción de una entrevista que se había retransmitido por televisión, y, sin entrar en demasiadas complejidades, consideré aplicar el metacódigo relevancia-opacidad a dicho texto.
Decidí que, desde el punto de vista de entrevistado, era relevante lo que mencionaba con cierta insistencia (digamos 10 veces o más) sin que se le hubiese preguntado, y que era opaco aquéllo a lo que no respondía cuando se le había preguntado por lo menos dos veces.
Y así, con un poco de ayuda informática, obtuve dos listas. La primera contiene las palabras que el entrevistador ha utilizado por lo menos dos veces y que el entrevistado no ha utilizado ni una sola vez:
- camino
- conversación
- desdibujado
- Eguiguren
- encuentros
- engañado
- esperanzas
- ganado
- Ianzur
- ilegalización
- legitimidad
- Otegi
- perdido
- puertas
La segunda contiene las palabras usadas por el entrevistado por lo menos diez veces sin que el entrevistador las hubiese mencionado ordenadas por su frecuencia de utilización:
- 10 periodo
- 11 derecho
- 11 responsabilidad
- 16 años
- 16 apoyo
- 16 intentar
- 16 país
- 19 democracia
- 19 terrorismo
Para aquéllos que tengan interés en comprobarlo o deseen realizar sus propias observaciones, adjunto el texto con la mencionada transcripción.
| Adjunto | Tamaño |
|---|---|
| gabizp.rar | 11.87 KB |
- Blog de Juan R. Marticorena
- Comentar
- 1201 lecturas




Campos semánticos
Tras elaborar un poco el texto (siempre con ayuda informática) he obtenido los sememas con una frecuencia relativa ponderada superior a la unidad para los participantes.
Se observa que los campos semánticos del entrevistador y el entrevistado sólo coinciden en los sememas destacados en rojo. Por lo demás, no se parecen en nada. Es significativa la ausencia de (rellénese con lo que proceda).